Что такое мандамусный иск и как он может помочь инвесторам EB-5?

Мэтт Галати

Так быть не должно.

Региональные центры и Инвесторы EB-5 взимаются самые высокие сборы среди всех участников иммиграционной системы США. Из-за плохо продуманного «Правила модернизации EB-5» количество новых участников программы находится на историческом минимуме по сравнению с прошлыми годами. Еще, время обработки остаются недобросовестными и на момент написания этой статьи (конец марта 2021 г.) оцениваются следующим образом:

Такое время обработки не имеет особого смысла и выглядит еще хуже в контексте. Результаты работы агентства в 2019 финансовом году были ужасно разочаровывающими: в предыдущем году было вынесено лишь малая часть судебных решений. В сочетании с высокими сборами неудивительно, что Заинтересованные стороны EB-5 обращаются в суды попытаться заставить USCIS наконец действовать. Производство USCIS в последнее время отстает по сравнению с историческими тенденциями. Вряд ли удивительно тогда, что действия мандамуса становятся довольно популярными.

Давайте в общих чертах разберемся, что такое Мандамус иск и на что обычно могут рассчитывать истцы. Однако естественно, что каждый затронутый участник EB-5 и каждый судебный процесс будут иметь разные результаты, опыт и обстоятельства. Ничто не заменит консультацию адвоката, но здесь вы найдете некоторые общие концепции и стратегии государственной защиты за последние несколько лет.

ЧТО ТАКОЕ ИСК МАНДАМУС?

Мандамус — латинское слово, означающее «мы приказываем». Как поясняет Law.com, по сути, это приказ, согласно которому суд «приказывает государственному учреждению или правительственному органу выполнить действие, требуемое законом, когда оно пренебрегает или отказывается это сделать». С юрисдикционной точки зрения подобные иски могут принимать одну из двух (или обе) формы. Костюмы может быть подано заявление о нарушении федерального Закон об административных процедурах который требует от ведомств принятия решений в разумные сроки или в соответствии с Закон о Мандамусе (28 USC 1361), который наделяет федеральные окружные суды юрисдикцией «заставлять должностное лицо или служащего Соединенных Штатов или любого их ведомства выполнять обязанности, возложенные на истца».

В EB-5 В контексте мандамусного иска судья должен приказать USCIS/IPO принять решение по конкретному ходатайству или заявлению. Обратите внимание, что иск не учитывает фактическое существо иска. То есть, суду не будет предложено решить, был ли источник средств инвестора законным или действительно ли проект соответствует образцовому статусу. Соответственно, перед судьей стоит вопрос, следует ли ей/ему принуждать USCIS действовать. Успешный иск mandamus просто приведет к вынесению решения, которое было отложено. Дела, заслуживающие внимания, должны приводить к одобрению. Необоснованные дела должны приводить к отказам. Подача мандамуса, по крайней мере по факту, не должна иметь никакого влияния.

КАКИЕ ШАГИ И КАК ДОЛГО ЗАНИМАЕТ СУДЕБНЫЙ ИСК MANDAMUS?

Как и большинство судебных исков, иск mandamus начинается с подачи жалобы, в которой истец(и) ссылается на действующие факты, связанные с задержкой, излагает причину(ы) иска и заявляет о своих утверждениях о том, что дело передано в соответствующий суд. против соответствующих ответчиков. Разные юристы будут использовать разные подходы к своим жалобам, включая вопрос о том, подавать ли в суд на конкретных ответчиков DHS/USCIS, таких как секретарь Майоркас или временных глав USCIS и IPO. У некоторых юристов могут быть предпочтительные юрисдикции для подачи иска, хотя этот выбор может быть ограничен в зависимости от места жительства истцов.

После того как жалоба принята канцелярией гражданского секретаря, адвокат истца должен приступить к вручению процессуальных документов. Хотя это часто драматизируется в фильмах против частных сторон, где серверы процессов застают обвиняемых врасплох из-за кустов или используют обман, чтобы заманить ничего не подозревающего истца, против правительственной службы обычно осуществляется почта США. В отличие от исков против частных лиц, у правительства США обычно есть 60 дней для ответа на жалобу, если только истцы не обращаются за экстренной помощью.

КАК БУДЕТ РЕАГИРОВАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО?

Следующие 60 дней после вручения могут оказаться наиболее важными для истцов в рамках судебного иска. В течение этого времени жалоба рассматривается правительственными адвокатами, которые обычно работают в местной прокуратуре Министерства юстиции США, под юрисдикцией которой находится иск. Затем это лицо должно официально явиться в дело против истца(ов).

В течение этого времени помощник прокурора США (AUSA) проконсультируется со своим клиентом, USCIS, чтобы определить стратегию ответчиков по иску. Во многих случаях – но, конечно, не всегда и, возможно, даже не в большинстве случаев – USCIS решает вынести решение по делу, а не проводить энергичную защиту в суде. Таким образом, возможно согласовать сроки вынесения судебного решения без практики рассмотрения ходатайств, раскрытия или судебного разбирательства, если обе стороны согласны с тем, что USCIS может вынести решение по делу. Действительно, несмотря на состязательность, судебные процессы против правительства не обязательно должны быть враждебными.

Большинство клиентов обеспокоены возможностью возмездия. В частности, они выражают обеспокоенность тем, что подача жалобы спровоцирует суммарный отказ в удовлетворении петиции или, возможно, аннулирование основной визы, такой как Н-1B.. Хотя такое возмездие теоретически возможно, оно вряд ли произойдет, и практически ни один адвокат не сталкивался с этим, несмотря на то, что представлял более сотни клиентов в делах, связанных с EB-5. Ложное отрицание дела может спровоцировать санкции против государственных чиновников, включая возмещение гонораров и издержек адвокатов.

При этом мандамус не является обработкой премиум-класса. Истцам не гарантируется вынесение решения в определенные сроки путем простой подачи иска. AUSA не обязательно должны быть связаны с истцами и часто полностью защищают иски mandamus.

Хотя AUSA теоретически может ответить на обвинения в жалобе по существу, такие ответы (по крайней мере, сейчас) крайне редки в иммиграционных действиях. Гораздо более распространенным является то, что AUSA подает ходатайство о вынесении дела из суда. Эти ходатайства могут быть процессуальными (например, ходатайство о передаче дела в другое место или о разделении истцов) или распорядительными.

Решающие ходатайства обычно принимаются в форме подачи в соответствии с Федеральным правилом 12(b)(6), которое требует отклонения жалобы в связи с предполагаемым отсутствием в жалобе требований, по которым может быть предоставлена ​​судебная помощь. Другими словами, правительство утверждает, что даже если бы суд предположил, что все факты, изложенные в жалобе, на 100% верны, и все выводы из этих фактов могут быть сделаны в пользу истцов, суд все равно не может обязать ходатайства быть прекращены. быть признано виновным, поскольку это запрещено законом.

Некоторые адвокаты стараются любой ценой избежать этих ходатайств. Другие предпочитают более целенаправленный подход, чтобы получить облегчение для клиентов и продвигать закон от имени тех, кто ожидает, несмотря на бессовестное время обработки. Требуется подробный брифинг по этим ходатайствам, обычно с ответом истцов и ответом правительства. Дополнительные ходатайства также могут быть поданы, если они обоснованы.

КАК РЕАГИРУЕТ СУД?

В конечном итоге судья вынесет решение по ходатайству. Для этого процесса не существует установленных сроков, и разные суды и разные судьи будут действовать с разной скоростью. Адвокатам важно изучить соответствующую прецедентную практику в юрисдикции, в которой будет возбуждено дело, поскольку некоторые суды более дружелюбно относятся к иммиграционным делам, чем другие. Однако ситуация усложняется тем, что некоторые суды, такие как суды округа Колумбия (DDC), имеют противоречивую прецедентную практику. Результат такого ходатайства может быть просто определен тем, какому судье будет поручено это конкретное дело.

Если судья выносит решение в пользу правительства по ходатайству Правила 12(b)(6), дело прекращается в суде, обычно без ущерба для подачи истцами нового иска. Однако это решение может быть обжаловано в окружном суде, если истцы того пожелают. Апелляция или угроза апелляции может предоставить дополнительные рычаги воздействия на переговоры для урегулирования дела.

Если судья вынесет решение против правительства, то дело должно быть продолжено, и правительство должно ответить на жалобу. Затем стороны могут продолжить раскрытие информации, что может включать в себя получение показаний должностных лиц USCIS. Победа в диспозитивном предложении против правительства открывает прекрасные возможности для урегулирования. Например, в оригинальном деле I-526 mandamus. Гутта против Рено, 2021 WL 533757, дело № 20-cv-06579-DMR (ND Cal. 12 февраля 2021 г.), судья отклонил ходатайство правительства об увольнении в феврале 2021 г. Вскоре после этого все стороны смогли достичь мирового соглашения. что гарантировало как минимум первоначальное вынесение решений по делам 22 истцов до того, как программа EB-5 завершится 30 июня 2021 года.

МАНДАМУС – НЕ ОДИН РАЗМЕР, ПОДХОДЯЩИЙ ВСЕМ ВАРИАНТ

Многие заинтересованные стороны EB-5 по праву считают, что мандамус — это последнее средство. Это может повлечь за собой дорогостоящие судебные издержки. Конечно, он подходит не для каждого дела, и некоторые из них могут подать иск в более дружественные юрисдикции, чем другие. Кроме того, существуют отдельные правовые рамки для подачи мандамуса по делу. I-526, I-924 и I-829. Существует также гораздо более обширная судебная практика, касающаяся mandamus в отношении временных льгот, таких как разрешение на работу и поездку, а также корректировка статуса.

Тесная консультация с опытный адвокат, способный разработать убедительную стратегию, является абсолютной необходимостью.

Мэтью Т. Галати

Мэтью Т. Галати — иммиграционный адвокат из Филадельфии в компании Green and Spiegel, LLC. Он возглавляет подразделение компании по работе с инвесторами и предпринимателями США, которое представляет интересы частных лиц и компаний, стремящихся использовать иностранные инвестиции в иммиграционном контексте.

Посмотреть полный профиль

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не обязательно отражают точку зрения издателя, его сотрудников. или его филиалы. Информация, представленная на этом веб-сайте, предназначена для общего ознакомления; это не юридический или финансовый совет. Конкретную юридическую или финансовую консультацию может дать только лицензированный специалист, обладающий полным знанием всех фактов и обстоятельств вашей конкретной ситуации. Прежде чем участвовать в программе EB-5, вам следует проконсультироваться с экспертами по юридическим, иммиграционным и финансовым вопросам. Размещение вопроса на этом веб-сайте не создает отношений между адвокатом и клиентом. Все вопросы, которые вы задаете, будут доступны общественности; не включайте в свой вопрос конфиденциальную информацию.